【案情简介】

2016年2月22日被告刘某向原告冯某借款8400元，并于当日向原告签订个人借款合同，约定该笔借款于2016年5月22日前一次性全部偿还给原告。刘某自2016年4月26日起先后通过银行转账和微信转账形式将借款8400元返还给了冯某。

证人翟某与原、被告系朋友关系。2016年5月22日刘某找证人借钱，经证人介绍被告向冯某借款8400元，证人作为担保人在借款合同上签字。在2016年1月20日刘某曾向冯某借款4500元时，证人翟某亦在场。对于该4500元的借款，冯某已另案诉至天津市东丽区人民法院。证人对该两笔借款之前原、被告之间是否还有其他借款不清楚，借款是否返还也不清楚。

【调查与处理】

天津市东丽区人民法院在2017年7月19日受理了原告冯某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序，分别于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告冯某，被告刘某均到庭参加诉讼。2017年8月9日公开宣判：驳回原告冯某的诉讼请求。

一审宣判后，原、被告均未上诉，本判决已经发生法律效力。

【法律分析】

原告冯某与被告刘某签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务。冯某已如约向刘某提供了借款，借款合同已经生效。现冯某以刘某未偿还借款为由提起诉讼。庭审中，刘某提交了光大银行个人交易明细及微信转账记录，证明已经将借款8400元偿还给了冯某。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。冯某提出偿还的借款是以前的借款，不是该笔借款，但未能提供相关证据予以证明。原告应当承担举证不能的后果，据此原告的诉讼请求，不予支持。

【典型意义】

民法总则第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”诚实信用原则是民法的基本原则，甚至被称为民法中的帝王条款。依据这一原则，民事主体从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和履行义务。当前，我国诚信建设的任务依然艰巨。契约精神不足、合同欺诈、电信诈骗、金融诈骗、过期疫苗、虚假广告、山寨产品、虚假诉讼、逃避债务执行等不诚信甚至严重失信的问题很多，有些现象较为普遍。民间借贷案件中对于借款交付事实的审查是难点。本案例旨在提示出借人证据证明力明显占优，借款人提出抗辩又缺乏足够依据情况下，如何正确分配举证责任。若出借人在诉讼中有违反诚实信用的行为，将影响法官心证成立，可通过加重出借人举证责任的方式对交付事实是否成立进行审查。出借人无法对其不诚信行为作出合理说明的，将视为未达到证明标准，承担不利后果。