王某与崔某、杨某民间借贷纠纷一案，原、被告系邻居，被告因资金周转困难向原告借款，到期后未能如期还款，双方沟通不畅，故原告到诉至法院。

为妥善化解矛盾、缓和双方邻里关系，案件受理后，承办法官研究案情后发现，该案借款金额不大，双方又是邻居，认为本案如能调解结案最适宜，既可解纷又可修复邻里关系，然而二被告却拒绝接法院的电话，承办法官采取“迂回”政策，通过原告入手联系到被告，最终了解到，因为家中老人生病，二被告又拒绝接听陌生号码，因此一直未能接到法院电话。

针对此案，二被告也有调解意愿。承办法官在了解双方当事人的意愿后，因前期联系不到被告，无法询问到被告是否同意互联网调解，于是法官决定到被告处现场进行调解。

考虑到被告家中有生病老人的现状，为最大限度方便双方当事人参与诉讼，法官到达被告小区后未入户，选择在小区门口组织双方进行调解。见到双方当事人后，承办法官从促进邻里和谐、修复邻里关系的角度，耐心细致地做双方调解工作，逐步打开双方“心结”。最终，双方消除矛盾和分歧，当场达成调解协议。至此，该案件得到圆满化解。法官的做法让双方当事人感受到了司法的关怀与温暖，实现了情与法的有效融合。

本案中，东丽法院通过“入户调解”主动延伸司法服务触角，将邻里纠纷及时疏导、调解，化解在基层，确保问题不激化、不扩大，真正把为群众办实事、办好事、解难题落到实处。下一步，东丽法院始终坚持以实际行动践行司法为民理念，秉持“到群众中去、到矛盾纠纷的源头中去”的宗旨，充分发挥上门调解、联合调解等多元解纷机制，努力让矛盾纠纷化解在基层、消除在萌芽，力争更高效、更快捷的为老百姓带去公平与正义，切实减少百姓诉累，让“小法庭”在为民服务中释放“大能量。”